"slumdog millionaire"

pode-se ver "slumdog millionaire" de duas formas: como o filme que venceu o óscar de melhor filme, e mais sete galardões, na última edição dos óscares; ou como um filme passado na índia, sobre um concorrente ao concurso "quem quer ser milionário", dirigido por um realizador britânico e praticamente sem nenhum actor conhecido no elenco. são duas perspectivas diferentes, em que a primeira acaba por toldar o nosso discernimento e condicionar a nossa apreciação do filme, mesmo que esse mesmo filme tenha estado muito perto de ser lançado apenas no mercado de dvd e venda directa, sem passar pelas salas de cinema. a tendência, depois de um filme ter ganho dezenas de prémios por esse mundo fora, é "engraçar" com o filme e deixarmo-nos envolver na história do pequeno jamal que, depois de ter ficado órfão, é obrigado a viver numa favela com o irmão, sobrevivendo à custa de pequenos roubos e burlas. o "lost love" que o cartaz do filme revela é latika, a órfã que cresce com os dois irmãos mas que depois cai numa rede de prostituição infantil. jamal vai assumir como seu destino voltar a encontrar latika, nem que, para tal, tenha que enfrentar... o seu próprio irmão, que se transforma, entretanto, num criminoso de rua. sem se saber muito bem como, jamal consegue ser apurado para ir ao concurso "quem quer ser milionário". a sua intenção não é ficar extremamente rico ou conquistar uma popularidade meteórica, mas sim reencontrar latika, sabendo que ela seguia o concurso pela televisão. durante o filme, transportando a acção para a actualidade, ou seja, poucas horas antes da edição do concurso em que jamal vai responder à derradeira questão, a tal que o pode tornar efectivamente milionário, este é interrogado e torturado numa esquadra policial indiana por dois polícias, que procuram aferir se jamal fez batota durante o concurso.
visto o filme, sob as duas perspectivas, chega-se a uma rápida conclusão: o filme sabe a pouco. ou melhor, é banal de mais para ter ganho o óscar de melhor filme. o enredo é perfeitamente previsível, não há praticamente carga dramática e a história de amor que serve de pano de fundo a todo o filme é... do mais corriqueiro possível, sem que se veja ou sinta alguma química entre as duas personagens. como cúmulo da superficialidade deste filme, as perguntas que são colocadas a jamal no "quem quer ser milionário", especialmente a última (que até o meu filho de dez anos sabia a resposta), aquela que deixou milhares de indianos "colados" aos televisores no final do filme, são incrivelmente fáceis, e o facto de jamal ter uma história para cada uma das respostas que dá, tenha ele cinco ou quinze anos, é de uma sorte e de uma memória assinaláveis.
dos últimos vencedores do óscar de melhor filme, eu costumava dizer que o mais fraco tinha sido "shakespeare in love" (que venceu sete óscares na edição de 1999). agora, talvez tenha que rever esta opinião. são dois bons filmes, é um facto, mas não filmes para vencerem o óscar de melhor filme e serem colocados ao lado de filmes como "casablanca", "one flew over the cuckoo's nest", "the godfather", "annie hall", "amadeus", "out of africa", "ghandi", "schindler's list", "forrest gump", "gladiator", etc.. mas lá está, tal como tinha escrito no post "television killed the movie stars", se formos olhar para a lista de filmes que venceu nesta década o óscar de melhor filmes, constatamos que a qualidade tem caído vertiginosamente. aqui fica as "provas" desse declínio: 2001 - "a beautiful mind"; 2002 - "chicago"; 2003 - "the lord of the rings: the return of the king"; 2004 - "million dollar baby"; 2005 - "crash"; 2006 - "the departed"; 2007 - "no country for old men"; 2008 - "slumdog millionaire". ainda bem que as séries de televisão estão a ficar, essas sim, cada vez mais interessantes...