quinta-feira, setembro 11, 2008

os actores menos rentáveis


a revista "forbes" fez as contas e comparou os salários chorudos das estrelas de hollywood com o retorno financeiro para os estúdios dos filmes que protagonizam. o top 10 foi elaborado de acordo com os resultados do box office dos últimos três filmes dos actores, não contando para o efeito os papéis secundários ou os filmes em que os actores receberam menos do que 5 milhões de dólares. eis a lista anual da revista "forbes":

10º - cate blanchett - por cada dólar que recebeu, os seus filmes renderam em média 4.97 dólares de lucro. a actriz tem registos bastante diferentes nos seus últimos filmes. "the missing" custou 65 milhões e só facturou 38 milhões em todos o mundo. o filme perdeu 2.94 dólares por cada dólar que a actriz recebeu. mas com "babel", que rendeu 135 milhões, as suas contas ficaram mais equilibradas: o filme ganhou 13.20 dólares por cada dólar que blanchett recebeu;
9º - will ferrell - por cada dólar que recebeu, os seus filmes renderam em média 4.67 dólares de lucro. 2007 foi um ano de altos e baixos para ferrell. o sucesso da comédia "blades of glory" rendeu 4.95 dólares por cada dólar recebido pelo actor; já o mais sério "stranger than fiction", que rendeu 53 milhões, fez com que o actor baixasse drasticamente a sua rentabilidade (1.63 dólares por cada dólar recebido);
8º - drew barrymore - por cada dólar que recebeu, os seus filmes renderam em média 4.38 dólares de lucro. se excluirmos o franchise "os anjos de charlie", a carreira de barrymore nunca atingiu verdadeiramente patamares muito altos. o seu último filme, "lucky you", rendeu apenas 8 milhões de dólares...
7º - nicolas cage - por cada dólar que recebeu, os seus filmes renderam em média 4.16 dólares de lucro. "book of secrets", a sequela de "national treasure", foi bastante rentável, conquistando 456 milhões em todo o mundo, mas, por outro lado, o filme "next", que só facturou 73 milhões, fez com que por cada dólar ganho pelo actor o filme perdesse 0.50 cêntimos;
6º - jim carrey - por cada dólar que recebeu, os seus filmes renderam em média 4.11 dólares de lucro. o actor ainda está a "pagar" pelo flop monumental que foi "the number 23", que rendeu apenas 77 milhões em todo o mundo. o seu próximo filme, "yes man", de comédia pura e dura, onde carrey se celebrizou, poderá guindar novamente a carreira do actor;
5º - jennifer lopez - por cada dólar que recebeu, os seus filmes renderam em média 4.10 dólares de lucro. a cantora/actriz/designer teve o seu último momento de glória com o filme "monster in law", com jane fonda (155 milhões no box office). o seu filme mais recente, "el cantante", teve fraquíssimos resultados de bilheteira;
4º - cameron diaz - por cada dólar que recebeu, os seus filmes renderam em média 4 dólares de lucro. a actriz recebeu, no total, 50 milhões de dólares no ano passado em hollywood, mas o seu alto salário complica as contas em relação ao lucro final dos filmes. por exemplo, o filme "the holiday" rendeu 205 milhões em todo o mundo, mas devido ao salário da actriz o filme apenas rendeu 3.70 dólares por cada dólar que cameron diaz recebeu;
3º - tom cruise - por cada dólar que recebeu, os seus filmes renderam em média 4 dólares de lucro. o flop comercial de "lions for lambs" ajudou a baixar a média do actor. o filme rendeu apenas 63 milhões em todo o mundo, rendendo 1.88 dólares por cada dólar que o actor recebeu de salário
2º - jennifer garner - por cada dólar que recebeu, os seus filmes renderam em média 3.60 de lucro. desde o desastre comercial que foi "elektra" (2005), que custou 40 milhões e rendeu apenas 56 milhões em todo o mundo, a carreira cinematográfica de garner nunca conseguiu efectivamente levantar voo. seguiram-se outros dois fracassos de bilheteira: "catch and release" e "the kingdom", o que ajuda a perceber os fracos índices de lucro apresentados pela actriz;
1º - nicole kidman - por cada dólar que recebeu, os seus filmes renderam em média... 1 dólar de lucro. a actriz já recebeu um óscar e recebe, em média, 15 milhões por cada filme que protagoniza, mas está provado que "rende" pouco em termos de investimento. "the golden compass" fez 370 milhões em todo o mundo, mas apenas rendeu 3.36 dólares por cada dólar que kidman recebeu. com o filme "invasion" o cenário foi ainda pior: por cada dólar que a actriz recebeu, os investidores perderam 2.68 dólares. segue-se o épico dramático "australia", realizado por baz luhrmann (o seu primeiro filme depois de "moulin rouge", de 2001, com hugh jackman, que tem um mega orçamento de 130 milhões de dólares. o filme estreará a 26 de novembro nos estados unidos (e a 25 de dezembro em portugal). nessa altura veremos se a média de nicole kidman ainda vai baixar mais.

em matéria de actores mais rentáveis, a revista "forbes" chegou à conclusão que o primeiro da lista é russell crowe, com um retorno de 6.88 dólares por cada dólar que recebeu, em grande parte devido ao sucesso do filme "american gangster". como nota de rodapé, fica a informação de que russell crowe rejeitou o papel masculino principal no filme "australia", que foi entregue posteriormente a hugh jackman. não será um sinal para nicole kidman?!...

2 comentários:

Anónimo disse...

A lista não está ao contrário?

isaac davis disse...

não me parece que esteja, caro anónimo. se a nicole kidman é a actriz que rentabiliza menos um filme (1 dólar por cada dólar que recebe, ao contrário da décima, cate blanchett, cujos filmes rendem 4.97 dólares por cada dólar que ela recebe), não vejo por que há-de estar a lista ao contrário, se o nome da lista é "os actores menos rentáveis").