disparidades

é espantoso que tenha sido o sporting a pagar pelo erro do árbitro duarte gomes na amadora. o benfica acabou por sair beneficiado duas vezes. a tradicional regra da compensação no futebol português (beneficiado, prejudicado, beneficiado, prejudicado) também não foi aplicada neste fim de semana. parece que as regras mudam sempre quando é o sporting que está em campo. foi o que aconteceu no dragão, em que foram alteradas as regras do jogo, passando a considerar-se falta quando um jogador corta um lance e a bola é agarrada pelo seu guarda-redes (ao contrário do estipulado pelo international board). na amadora não foram assinalados dois penaltys a favor do sporting, sendo que, num deles, abel até levou um cartão amarelo por ter levado um encontrão de maurício (o jogador da liga mais parecido com um porteiro de discoteca). o benfica foi jogar na amadora duas semanas depois e foi o que se viu: nem foi preciso haver falta alguma para se marcar um penalty... incrível! agora, na luz, ainda os ecos desse lance na amadora não se tinha diluído totalmente, acontece um lance exactamente igual, com o assistente a assinalar uma falta dentro da grande área do benfica, o árbitro a interrromper o jogo, o mesmo assistente a dizer ao árbitro o que viu (a informar igualmente moutinho de que ia ser assinalado penalty contra o benfica), e o árbitro... mandou seguir o jogo. ponto 1: o assistente estava muito melhor colocado para ver o lance do que o árbitro (na amadora aconteceu o contrário); ponto 2: se o árbitro recebeu uma indicação do assistente, que estava melhor colocado para ver o lance, deveria acatar a sua leitura do lance; ponto 3: o que raio lá estão a fazer os assistentes se o árbitro não respeita o que eles vêem? aqui tenho que concordar com o que disse paulo bento: "se era para fazer isto, tinha vindo sozinho arbitrar o jogo".
pedro henriques, que continua, mesmo assim, a ser um dos melhores árbitros nacionais, foi o quarto árbitro na amadora, na passada quarta-feira. o penalty, no último minuto desse jogo, salvou o benfica da eliminação na taça da liga. a própria taça da liga também se salvou do descalabro com esse penalty. com o fc porto a ser eliminado pelo fátima; o benfica sem argumentos para eliminar o estrela da amadora e o sporting em vias de resolver a eliminatória com o guimarães nas grandes penalidades, corria-se o risco de os três "grandes" saírem da prova. e depois os patrocínios? o público nos estádios? as transmissões televisivas? para o ano, já não haveria taça da liga certamente. por isso, com toda a celeuma que o penalty causou, pedro henriques, naturalmente condicionado, não teve coragem de repetir o processo e de dar o benefício da dúvida, como o fez duarte gomes, ao seu assistente. mas desta vez, ele até tinha razão. ou seja, e voltando ao início, na amadora o benfica foi beneficiado por este "processo"; na luz, o benfica voltou a ser beneficiado pela mesma situação. há coisas fantásticas...
e onde estão as afirmações indignadas de luís filipe vieira no meio disto tudo?