sábado, janeiro 31, 2009

20 pontapés de canto!

20 pontapés de canto a favor.
20 remates.
65% de posse de bola.
46 ataques.
o sporting não tem uma pontinha de sorte, é oficial. nos jogos do sporting os golos em fora do jogo são anulados (ao contrário dos outros grandes), não há abébias dos árbitros nos jogos do sporting, não há remates, entre os 20 que foram feitos, que batam num defesa e enganem o guarda-redes, não há um lance fortuito, de sorte, de estrelinha... com o sporting nada resulta, pronto.
e a história dos pontapés de canto chega a ser ridícula. 20! VINTE, meu deus! e em nenhuma deles criou perigo. aliás, até existiu um lance bem revelador da "sorte" do sporting: num canto, liedson conseguiu cabecear para a baliza, ia ser golo, mas izmailov (logo um dos melhores em campo, tal como vukcevic), em fora de jogo, ainda tocou na bola e o golo foi anulado. enfim... foi um lance "à sporting"! que se há-de dizer mais? quando não há sorte... não há sorte!

17 comentários:

Ricardo disse...

"nos jogos do sporting os golos em fora do jogo são anulados (ao contrário dos outros grandes)". Esta estatística não se aplica à Taça da Liga, pois não? :-)

isaac davis disse...

não, só ao campeonato... um golo em fora de jogo não anulado na taça da liga é totalmente diferente de um golo em fora de jogo não anulado no campeonato, creio eu. o sporting, basicamente, foi beneficiado num jogo praticamente "a feijões". não faria muita diferença se o sporting empatasse esse jogo contra o rio ave, porque ficaria em primeiro no grupo na mesma. na liga é diferente, ganham-se e perdem-se campeonatos por um ponto. e eu sei bem disso. há dois anos ficamos a um ponto do fc porto, e na altura só me lembrei de uma derrota em alvalade, contra o paços de ferreira, em virtude de um golo marcado com a mão. enfim...

Ricardo disse...

Lembraste-te tu e muitos outros sportinguistas. Pena que não se tenham lembrado dos lances em que foram beneficiados e dos outros em que foi o Porto o prejudicado. Se calhar em vez de 1 seriam 4 ou 5 os pontos de vantagem...
Tal como este ano aposto que nenhum sportinguista se lembra já do penalty não assinalado (aliás, transformado em falta a favor do Sporting!) em Braga, quando o Hélder-sempre-esforçado-Postiga se encavalita em cima do Meyong, ou do golo em fora-de-jogo do Hélder-marco-poucos-e-os-que-marco-são ilegais-Postiga contra o Belenenses, já para não falar das roubalheiras que foram ambos os Sporting-Porto, em que um encosto do Tomás Costa sobre o João-ai-que-estou-a-morrer!-ok-já-passou-Moutinho é penalty mas o encavalitanço do Rui Patrício sobre o Hulk nada é, etc, etc, etc.

isaac davis disse...

não vale a pena falarmos no jogo de braga, pois não? ou no jogo do dragão contra o leixões, em que houve um golo limpo do leixões anulado, o bruno alves pode distribuir a "fruta" que bem lhe apetece que nunca leva um amarelo; no entanto os árbitros nunca hesitam em expulsar o derlei, o caneira ou o daniel carriço. o fc porto teria deixado dois pontos na choupana se não fosse a "burrice" de um jogador do nacional que cortou com a mão uma bola que iria passar por cima da barra. este é um daqueles lances que eu falei no post, o sporting não tem destas "sortes". mas enfim, é claro que para vocês, portistas, habituados a não passar por tantas complicações para vencerem campeonatos, é um bocado "chato" terem apenas um ponto de avanço sobre os mais directos adversários. para vocês, o fc porto já deveria ter uns 7/8 pontos de distância do segundo, como costuma ser normal. estão mal habituados, é o que é... mas descansa, que ganham a liga na mesma, se não houver "novidades" no departamento da arbitragem, ou então o "amuleto" mantorras, tal como na última época em que o benfica foi campeão, que ainda hoje marcou o único golo, a poucos minutos do fim, tal como nessa época. e o benfica acabou o jogo, como quase sempre, com o credo na boca. contei duas ou três oportunidades para o rio ave empatar. lá está (como diria o pôncio monteiro), são as tais "sortes" que o sporting não tem... não temos um mantorras. temos aleijados, como o derlei, o hélder postiga, o tiuí e o romagnoli, mas não temos nenhum "mantorras". ora bolas para isto.
falando a sério, e antes que se isto se prolongue por mais uns 18 comentários, sinceramente, o sporting não tem equipa para ser campeão. já digo isto há algum tempo, como sabes. mas, que diabo, um bocadinho de sorte aqui e ali também não fazia mal nenhum...

Ricardo disse...

Ou seja: Porto e Sporting (e Benfica, obviamente) são beneficiados, e, no entanto, tu escreveste: "nos jogos do sporting os golos em fora de jogo são anulados (ao contrário dos outros grandes)"...
Quanto à sorte, pelo menos o Sporting não teve um golo salvo em cima a linha por um jogador seu, como aconteceu no caso do Porto (também contra o Trofense) com o coxo do Guarin a impedir que a bola entrasse na baliza ao 94º minuto!

O golo do Mantorras veio apenas reforçar, ainda mais, a convicção que eu tenho de que, este ano, o Campeonato, infelizmente, vai para os lampiões.

na outra banda disse...

já pensaram em fazer um blogue de comentários em conjunto?
as vezes é tão difícil angariar comentários(e escrever o dito texto)mas aqui há fartura :0))
se aparecer um benfiquista, a coisa promete :0)

isaac davis disse...

claro que os 3 grandes são sempre os mais beneficiados, isso sempre aconteceu e acontecerá, é inevitável, mas tens que compreender que as coisas que se dizem, como neste meu singelo post, respeitam e muito a chamada conjuntura, e, nos últimos tempos só se falou dos chamados "roubos de igreja" nos jogos benfica - sp braga e sp braga - fc porto. e quem foram os principais beneficiados nesses dois jogos? acho um pouco forçado estar a comparar estes dois jogos e os lances duvidosos que tiveram com um golo contra o rio ave para a taça da liga, que não aquecia nem arrefecia. este, pelos vistos, foi o "ponto" nevrálgico do meu post e o que te levou a comentar. se achas que o sporting foi tão beneficiado por esse golo como foram fc porto e benfica nos jogos contra o sp braga... tudo bem, estás no teu direito. eu, porém, não acho e continuo a não achar.

Ricardo disse...

No Braga-Porto o Rodiguez não está em fora de jogo (o Hulk, que faz o passe, sim - e não é, nem por sombras, comparável ao do David Luiz). O único golo anulado no Braga-Porto é o do Tomás Costa, que ainda hoje estou para perceber por que raio as nossas TVs não colocaram lá aquela linha imaginária como fizeram no lance do 1-0. Se calhar não dava jeito.

Ricardo disse...

Afinal a linha imaginária existe. E serve para provar como, afinal, os fora-de-jogo milimétricos são assinalados quando se trata de um ataque do Porto, mas os do lado contrário nem por isso...

Já agora, eu acho que o Izmailov nem sequer está fora-de-jogo no golo anulado contra o Trofense. Por estar em primeiro plano na imagem parece que está mais avançado, mas olhando para a linha de fundo, parece-me que ele está em linha com o defesa...

isaac davis disse...

queres ver que ainda vais transformar o fc porto em principal prejudicado no jogo contra o sp. braga? e os potenciais penaltys da segunda parte? penaltys esses que os árbitros não hesitam, nem por um segundo, em marcar contra o sporting. basta relembrar o jogo contra o nacional. o árbitro nem hesitou quando apontou a marca dos 11 metros, num hipotético empurrão do abel ao nené. mas, na segunda parte, há um lance exactamente igual e o árbitro já não assinalou. em que ficamos? eram os dois penaltys ou o árbitro entendeu que já era demais marcar dois penaltys contra o sporting exactamente pelo mesmo tipo de lances. ou então, no segundo caso, já entendeu que era fita a mais do jogador, que foi precisamente o que aconteceu no primeiro lance. é claro que podes sempre citar o jogo de alvalade, para mim também não era penalty sobre o moutinho, mas tens que reconhecer que é muito difícil para um árbitro assinalar um penalty contra o fc porto (mais uma vez, tirando a taça da liga, onde um árbitro teve coragem de marcar dois penaltys contra o porto em pleno estádio do dragão. é de homem! mas, provavelmente, não há-de ir muito longe na carreira profissional... digo eu).

Ricardo disse...

Tu falaste dos foras-de-jogo, não falaste em penalties. Por isso te dei o exemplo... dos foras-de-jogo. Sobre os penalties já falámos há algum tempo e não vale a pena voltarmos a esse assunto. Sobretudo quando tu és adepto do clube que, durante a década de 90, esteve 4 épocas e meia (record mundial que, provavelmente, nunca irá ser batido) sem ver um penalty assinalado contra; que ganhou um campeonato com 18 penalties assinalados a favor (outro record, por certo); e que, em épocas quase seguidas, teve 4 penalties assinalados a seu favor em jogos (2 em cada) contra o Porto (o tal a quem é difícil assinalar um penalty :-))

isaac davis disse...

pois, o gomes, o domingos e o jardel marcaram muitos poucos golos de penalty pelo fc porto. até o demol marcou oito golos numa época, só na marcação de grandes penalidades. e era defesa central... são mesmo muito raros os lances desse género a favor do fc porto. aliás, o jardel só se tornou especialista nesse tipo de lances no sporting. ele no fc porto raramente marcava penaltys (ou penalties, como quiseres).

Ricardo disse...

Continuas a argumentar como se eu alguma vez tivesse dito "O Porto nunca é favorecido" ou "O Porto raramente tem penaltys assinalados a seu favor", quando, na verdade, eu me tenho limitado a rebater os teus argumentos de que "O Sporting é que é prejudicado e os outros não", dando-te exemplos concretos que provam que o teu discurso de vitimização (que é o discurso de TODOS os sportinguistas, a bem dizer) não corresponde, nem de perto nem de longe, à realidade.

O Demol mrcou 11 golos de penalty.

E por tua culpa já perdi a 1ª parte do House. Merda.

isaac davis disse...

e eu vi o episódio todo. eh,eh,eh

Ricardo disse...

E o que sentiste ao ver a Sherilyn Fenn com mais 20 anos e 40 quilos em cima?

isaac davis disse...

inacreditável! mas, mesmo assim, continua a manter aquela carinha com as feições todas perfeitinhas... mesmo com os tais 40 quilos a mais. coitada, ao que ela está reduzida nesta altura, a um papel de 2 minutos numa série televisiva, mesmo sendo o "house", que é uma das mais vistas. mas ela merecia mais. até a poderiam colocar como "love interest" do wilson, numa espécie de "twin peaks meets dead poets society thing". caramba, estamos mesmo a ficar velhos. ainda me lembro de apontar o nome dela num papel quando a vi um filme chamado "two moon junction", do zalman king, creio eu. o tempo passa muito depressa. daqui a 20 anos vamos estar a escrever isto sobre a megan fox ou a camilla belle. hum... camilla belle...

tulipa_negra disse...

lol o que eu me ri com estes vossos comentários!
não acham que o msn dava mais jeito para isso? pelo mernos o caro Ricardo não teria perdido a primeira parte do house....

bjs